Educación Bancaria

Las Estudiantes de 5° año  Camila Almirón y Mariasol Vallejos del Instituto Santa Rosa reflexionan sobre el desarrollo educativo en nuestros tiempos, dándole una perspectiva sociológica. 

La educación bancaria puede ser definida como la acción mediante la cual el educador el cual conduce al educando hacia la memorización mecánica de los contenidos, convirtiendo a los estudiantes en una especie de recipientes vacíos que deberán ser llenados, por el saber que implante el educando.

Es por ello que planteamos que las condiciones existenciales del hombre actúan independientemente de las condiciones de las personas; esto sucede porque el hombre realiza un doble proceso: el subjetivo (actúa en las conciencias de las personas) las personas interiorizan acciones, las que son procesadas por nuestra mente, construyendo explicaciones, las que derivan en un segundo proceso el objetivo (acción concreta) después de haber procesado la información, el hombre realiza acciones, las cuales se acoplan al sistema social. 

Es este doble proceso el que primeramente le permite a los sujetos reconocer lo que lo rodea y segundo incorporarse "coherentemente" a la sociedad.  El docente afianza este proceso, ya que exige que se memoricen los contenidos volcados clase a clase, exigiéndole a los educando que incorporen tal contenido. De esta forma los estudiantes hacen suyo lo social, reproduciendo acciones, dándole forma a lo que Bourdieu (en Scribano, 2009) denomina "Habitus" estas son disposiciones que son duraderas y transferibles,  establecen principios, los cuales fortalecen pensamientos y acciones en los sujetos.

Siguiendo la lógica de Bourdieu la sociedad no está dividida en clases sociales, sino en campos sociales; cada uno de ellos tiene sus gustos, a los que los clasifica en bueno o malo. Estos gustos permite que cada campo se diferencie uno con respecto del otro. El docente no escapa a esta lógica, pues cuando da clase lo que esta haciendo es separarse de sus estudiantes, marcando la diferencia entre ella/él y los educando. Por ello el que sabe es él y los que deben aprender son los educando.

Bourdieu dice que los campos medios son los más conscientes de esta situación, por ello  desean manifestar su distanciamiento con respecto a los demás campos, el campo docente (en su gran mayoría, no en su totalidad)  pretende separarse de los campos bajos o populares, dado que el saber para ellos está en un solo lugar y debe ser transferido hacia el otro, el aprendiz.

Pero ¿Por qué puede darse esta situación? siguiendo nuestro análisis e investigación, podemos decir que el hombre es un ser inteligente, se sabe relacionar entre sí dentro de un espacio y un tiempo determinado (Giddens en Scribano, 2009) es en función de ello que afirmamos que las personas tienen dos opciones: la de reflexionar y rechazar lo que se nos presenta como obvio, o la de aceptar pasivamente eso que se nos presenta. de esta forma el hombre siempre es el que elige, y lo puede hacer porque tiene la capacidad de hacerlo. 

Por otro lado la racionalización del hombre se refleja en su acción; lo que sucede es que las personas responden constantemente a un estimulo, pero tal respuesta se puede dar porque reconocen que hay un propósito en su acción. El hombre es consciente que eso que esta haciendo gran parte de la sociedad lo realiza. pero sobre todo lo considera como valido, por ello la educación bancaria sigue teniendo fuerza y se desarrolla libremente.  De los que no se dan cuenta es que es una acción dirigida, pensada y puesta en práctica por alguien. 

Es por todo esto que las personas a través de sus prácticas cotidianas reproducen acciones dentro del ámbito social, esto se debe a que el "Ente" se encarga de instaurar dentro de las personas ciertos tipos de saberes, los cuales consolidan acciones y formas de pensar. Es el docente normalizador el que se pone al servicio del sistema y transforma, las aptitudes de los jóvenes, pues les enseña valores, normas y costumbres, relegando cualquier posibilidad de construir un conocimiento más reflexivo, conjunto e integrador.  Tal situación se puede dar porque en muchos casos el docente también fue educado en esta lógica, no conoce otro forma de entender el conocimiento; esto nos lleva a reflexionar que el docente también esta normalizado por el sistema y que los institutos terciarios juegan el mismo rol.

Para que todo esto tome mayor forma, debemos reflexionar sobre el hecho de que los sectores sociales más altos transmiten ciertos tipos de valores, los que a simple vista aparecen como positivos. Estos valores actúan como modo de represión y exclusión de todos aquellos saberes que no se desean que se sepan, adquiriendo -las personas- solamente un cierto tipo de conocimiento, el cual está legitimado por la mayoría de la población -en este caso- docente. (Foucault, 1998). Es por ello que el saber es seleccionado, dejando de lado otros saberes, por ello se reprime el conocimiento. Esto interfiere el camino de aquellos estudiantes que desean llegar a una comprensión más profunda de la realidad o compleja.

Y es que el saber del docente bancario se encarga de depositar un saber oficial, el cual representa los intereses de los sectores sociales dominantes, los que indirectamente producen una asociación implícita con los docentes bancarizadores, los cuales en su afán de ejercer su cuota de poder  someten a los educandos a un saber cerrado, concreto, objetivo y lineal, formulando preguntas que se responden por sus propios enunciados, secuenciando y mecanizando tanto la resolución como la forma de proceder.

Este proceso obliga a los educandos a relegar su cuota de poder, ya que debe someterse a un saber ya establecido, no pudiendo plantear sus sentimientos, entendimientos y  percepciones. Toda esta lógica lejos de ser critica se reproduce día a día dentro de las aulas, ya que como plantea  Foucault: mientras el hombre más se somete al poder, el sistema lo abraza con mayor fuerza, siendo más soberano. Es por ello que la educación bancaria tiene tanta fuerza en nuestros tiempos.

Pero hay que entender que el poder que otorga el conocimiento no es algo simple de adquirir, pues este no es algo concreto, ni se puede definir, dado que el poder no es algo concreto y objetivo que se posa en un lugar y el hombre puede adquirirlo, por el contrario el poder se logra mediante el ejercicio crítico del conocimiento, la búsqueda de nuevas respuestas y la construcción conjunta de explicaciones más complejas. Esteces un elemento esencial para el ser actual, dado que sino la educación bancaria seguirá su rumbo.

Pero para pensar la educación bancaria también hay que reflexionar el hecho de que la modernidad creo una sociedad de masas, la cual hizo desaparecer la individualidad del ser; es decir, el hombre como expresión creativa y activa se eliminó. Esto se debe a que el educador vive sujetado al sistema social, el cual no lo deja salir, ni desprenderse, en definitiva el docente bancarizador no es un ser libre; por el contrario se ve encorsetado a un régimen educacional que construye una serie de imaginarios sociales, los cuales aprisionan y determinan las prácticas educativas de los docentes, quitándole todo grado de espontaneidad y creatividad, obligándole a quitar la individualidad y espontaneidad de sus educando.

Por otro lado la sociedad moderna hizo de la vida política una acción difícil de entender y llevar adelante, los docentes dicen no hacer política, las escuelas dicen no hacer política, los estudiantes no deben hacer política y entonces ¿Cómo cambiamos las cosas que están mal? El docente no se muestra como un ser político, no se da cuenta que toma decisiones y que los educandos también hacen política, porque toman decisiones.  Es esta relación la que aprisiona más y más a los educandos, ya que nos volvemos prisioneros primeramente del educador y segundo del sistema social. Lo más triste de esto es que cuando más reflejamos las intenciones del sistema más libres supuestamente somos.

Como podemos notar estas formas de libertad se afianzan cada vez más, derivándose a los diferentes espacios públicos, excediendo en ámbito educativo. Tanto el educando, como el resto de la sociedad solamente pueden vivir una vida plena, libre e independiente, cuando pueden ejercer su relación de poder, entendida esta como la relación de sometimiento, incomprensión y dominación del otro, el otro no podrá ser sin mí presencia. Todo esto retrasa cualquier tipo de conocimiento alternativo, por ello las sociedades se volvieron estáticas en su relación de desigualdad social.

Y es que en este mundo el hombre se halla solo e incomprendido, eso facilita la dominación, esto quiere decir que es un  mundo más fácil para el educador, que puede ejercer tal dominación con respecto al educando, pues este no se manifiesta, no se revela, no hay quien lo reconozca, surgiendo de todo esto una dominación total, consolidando una educación reproductivista. En este sistema educativo y social los jóvenes pierden todo tipo de identidad y referencia humana.

Pero esta sociedad moderna se vio afianzada por un nuevo sistema de personalización (Lipovetsky, 1989.) esto puede ser definido como una mutación sociológica de nivel global, en la cual la persona busca encontrar su identidad, mediante la incorporación de saberes y representaciones efímeras, simplistas y estéticas. Todo esto genero una combinación sinérgica de organizaciones y significaciones que producen y concretizan acciones y valores. Así el proceso de personalización, implica una nueva forma de organizarse, comportarse, el cual parte de lo privado. El educador bancario encontró en dicho proceso una excusa más para desarrollar una educación bancarizadora. Dado que se organiza de manera tal que muchas veces no entiende lo que esta haciendo y reproduciendo, pues lo que privilegia es su saber. Pero su conocimiento esta cargado de información, la que recibe de manera constante y transmite al educando clase a clase, por ello decimos que hay un proceso de personalización en el docente bancario.

Este proceso obliga al estudiante a adecuarse a lo que el docente desea, ya que es él quien pone las reglas de juego, determina qué y de qué manera debemos aprender y sobre todo pone la nota final. Es por ello que el educando se incorpora a un sistema educativo que utiliza diferentes sistemas, los cuales sirven como métodos de premios y castigos.

En la era posmoderna el educador bancario adquirió una obsesión con la información y la expresión; debido a esto los educandos no tienen otra opción más que adquirir un conocimiento lineal, no comprensivo, ni transformador, pues es despojado de todo tipo de expresión creativa, sometiéndonos a reproducir información de manera constante. Información que ya viene preestablecida, determinada y direccionada.

En síntesis el informe forma parte de la necesidad de comprender algunas cuestiones, las cuales pensamos haber podido reflexionar, pero sobre las que hay que seguir pensando, pues le docente bancario no deja de ser solamente por sus propios medios, somos los jóvenes y estudiantes los que debemos primeramente comprometernos con el cambio y después afianzar conjuntamente una transformación.

Correcciones: Prof. Mereles Gabriel.

Bibliografía:

Lipovetsky Gilles: La era del Vacío; Anagrama; Barcelona; 1989.

Foucault Michel; Vigilar y Castigar cap Disciplinar III; Siglo XXI; Argentina 2002.

Foucault Michel; La Microfisica del Poder fragmento: Las Redes del Poder; La Piqueta; Madrid; 1991.

Scribano Adrían; Estudio sobre teoría social contemporanea: Bhaskar, Bourdieu, Guidens, Habermas y Melucci; Ciccus; Argentina; 2009.

Hannah Arendt; Eichmann el Jerusalen un estudio sobre la banalidad del mal, Lumen, Barcelona, 1999.

  

Los Diferentes modelos políticos de la modernidad.

Este es la parte final del trabajo, léanla y llévenla la próxima clase así realizan el trabajo final, pasen la vos a sus demás compañeros.  

Los estudiantes de 5° 2 de la Escuela Secundaria N° 2 de Presidente Perón le dan un cierre al trimestre. Para ello analizan cada uno de los sistemas políticos expresados en la modernidad y reflexionan sobre el por qué van variando; cuánto influye el sistema capitalista y  sus crisis económicas, reflejando en cada uno de estos análisis la lucha de poder y la intromisión de los diferentes actores sociales (personas).

Hasta el momento hemos concluido que el Estado-Nacional surge por la necesidad de consolidar el sistema capitalista y sus relaciones de producción y comercialización, fundado todo esto en la racionalidad eurocentrista, la cual plantea la necesidad de conquistar u dominar. de esta manera el Estado adopta el ideal de que el hombre es malo por naturaleza, motivo por el cual podemos deducir que el Estado no se plantea en términos contractuales, si no bajo la lógica de controlar -al supuesto- hombre; para ello construye una serie de instituciones, las cuales se encarga de vigilar y castigar a todo aquel que rompa con el status quo planteado por el régimen.

Conforme a esto la otra conclusión a la que hemos llegado es que se intenta afianzar un sistema de producción que le permita a nobles y burgueses afianzar el sistema productivo, debiendo estos comercializar de manera más fluida los excedentes producidos.

Todo este panorama obligo a los actores sociales (personas) con más poder a centralizar el poder político, implementando una serie de mecanismos. Es la reflexión de tal tema la que los lleva a la siguiente idea.

Las Monarquía Absolutistas se caracterizaban por tener una forma de gobierno en la cual el Rey era el que tenía el poder total, para que esto pueda realizarse, contaba con el apoyo de los demás nobles; estos realizaban tareas administrativas; por otro lado la burguesía era la que realmente hacia el trabajo duro en terminos administrativos, además sostenía con el pago de sus impuestos la estructura económica del Rey.

Fue el agotamiento del sistema de producción feudal, las malas cosechas, la falta de inversión en tecnologías, etc. la que determino el fin del modelo Absolutista, surgiendo una crisis económica, la cual permitió a los burgueses, reclamar mayor participación político. Esto se debe a que este sector social reconoce su cuota de poder y la pone en juego, enfrentando a la nobleza y al mismísimo Rey, creando o dandole forma a lo que conocemos como Monarquías parlamentarias.

Este sistema político exige que el Rey solamente ejecute las leyes impuestas por el parlamente. Así el poder pasa de estar en las manos de la nobleza y el Rey a la burguesía, ya que son ellos los que dicen que se va a hacer dentro del Estado. Como podemos notar la transformación del sistema político surge como producto de primeramente una crisis económico y segundo de la lucha por la búsqueda del poder político. Y es que allí se discuten las decisiones y los lineamientos del Estado.

Pero no contento con su logro la burguesía fue por más; es así como logro con el tiempo implementar un nuevos sistema político el republicano. Este sistema se caracteriza por la división de poderes, las garantías de las libertades individuales, la elección de sus representantes, la caducidad en el cargo, etc. Esto nos lleva a pensar que el sistema republicano es la consolidación en el poder político de la burguesía. El ascenso de este modelo político es el desplazamiento total de la nobleza del poder político, el mismo no surge producto de la nado, pues la burguesía se encargo de afianzar las relaciones comerciales, los sistemas productivos y las relaciones de intercambio, convirtiendo al Estado-Nacional en una entidad Laica y totalizadora en términos de  coacción y limitación de las relaciones sociales. Fue el desarrollo económico y la especulación financiera de 1873 la que llevo al sistema capitalista a una nueva crisis, la cual culmino con la intervención plena de la burguesía en el poder político, proyectando un sistema que le permita acrecentar su poder.

Finalmente nos encontramos con el sistema democrático, el mismo se caracteriza por el establecimiento de un sistema que permite la participación de las masas sociales en la vida política. Todo esto surge como producto de una serie de luchas y enfrentamientos directo con la burguesía, obligando a estos últimos a incluir ciertos tipos de derechos, ya que el sistema político entro en crisis después de 1930, lo que implico que la gente exija mayor contención y representación, es así como el sistema político republicano debió extender los modos de elección de sus gobernantes, pudiendo así nuevos sectores sociales acceder a cargos políticos, extendiendo los derechos de los sectores medios. De esta forma podemos concluir con que la democracia no debe ser un ideal, sino una construcción, la lucha en términos de idea, el reconocimiento de nuestras necesidades y las de las demás personas, son las cuestiones que nos deben movilizar, las necesidades del otro deben ser nuestras necesidades, nuestras voces deben expresar la carencia que tiene el otro, el desprotegido, aquele que el sistema puso en estado de indefención.

Pero para que esto suceda tenemos que comprender que la democracia se amplia porque surge una lucha de burgueses, a las cuales las podemos dividir en dos grupos los sectores económicos y políticos, los primeros buscan el interes personal, los segundos buscan el beneficio del poder mediante su relación directa con la gran masa social, pues son estos los que los votan y le permiten estar en el poder.

Esperemos sirva para comprender por qué cambian los sistema políticos a través de los años.

El Estado-Nacional una Construcción Socio-histórica

Las Estudiantes de la Escuela Secundaria N° 2 Magali Giménez y Camila Vilchez reflexionan sobre el surgimiento del Estado-Nacional

El Estado-Nacional surge de la modernidad y del desarrollo de la racionalidad occidental; es el impulso del sistema capitalista el que determino nuevas exigencias, las cuales fueron saciadas mediante la construcción de los Estados Nacionales. Este sistema organizativo permitió que los menos gobernaran a los más; el objetivo es mantener un orden social, en donde los medios de producción puedan ser aprovechados al máximo.

Para que todo este sistema tenga fuerza se crearon leyes (constituciones), mediante estas se le impusieron al resto de la sociedad una serie de normas, costumbres y valores, las que encontraron su mejor funcionamiento mediante la construcción de instituciones. A través de ellas se determinaron funciones al resto de la sociedad. Es que la educación se encarga de construir un sentir patriótico y nacionalista, dándole fuerza al sentir nacional. Por otro lado, la policía protege el orden interno del Estado, siendo los militares los encargados de resguardarnos de cualquier invasión externa. Todas estas instituciones se encargan de construir y consolidar un sistema cultural, el cual le es beneficioso al sistema impuesto.

Es por tal desarrollo que las personas  delegan su cuota de poder, ya que tienen miedo de morir o perder su propiedad privada. Tal  temor surge porque  la sociedad nunca está en estado de quietud, se  desestabiliza constantemente, dado que la sociedad vive en una continúa situación de lucha o conflicto, pues los actores sociales pelean dentro de un campo social por ganar derechos.

Frente a esta situación muchas veces el Estado tiende a castigar las manifestaciones sociales. Esto lo puede hacer porque cuenta con el monopolio de la violencia, es esta herramienta la que permite contener, limitar, controlar y castigar a los diferentes sectores sociales. Y es que la diferencia social tanto económica como racial es algo de lo cual el sistema gubernativo saca provecho.

Para que todo este sistema funcione y se reproduzca además, debe restringir ciertos tipos de saberes, la población debe tener acceso a determinados conocimientos, sistemas educativos, beneficios económicos, etc. De esta forma el sistema logra imponerse y sostenerse en el tiempo, pues el Estado actúa como órgano independiente, por ello es laico y domina las relaciones comerciales.

En síntesis el Estado surge como la satisfacción de una nueva necesidad, la de determinar y consolidar la expansión del sistema capitalista hacia todo el mundo.

El Espíritu del ser Moderno

Los Estudiantes Diaz, Jaime, Gimenez, Soto, Cardozo y Casal, de la Escuela Secundaria N° 2 de Presidente Perón expresan su sentir con respecto a la construcción  ideológica del ser moderno. Para ello reflexionan sobre el imaginario construido a partir del desarrollo capitalista.  

El sistema capitalista logro consolidar una forma de pensar, esta hace explicita referencia a la condición del ser humano y como este  debe ser comprendido y medido dentro de dicha sociedad. Es por ello que instituyo en las mentalidades de las personas la idea de   que el tiempo es dinero, que el crédito es dinero, qué el dinero es fértil y reproduce dinero (Weber, 200) de esta forma el hombre moderno piensa en función de buscar obtener, poseer y reproducir ganancias monetarias.

Para el hombre moderno el dinero puede producir dinero, por ello dedica gran parte de su tiempo a producir, pues de esta acción se desprenden dos cuestiones, la primera es que provee al mercado de mayores productos, la segunda es que obtiene mayor ganancia, lo que implica mayor capacidad de compra. Es de esta manera que invierte gran parte de su tiempo a producir y comprar o consumir. Este proceso social se convirtió en un verdadero ethos (Forma común de vida o de comportamiento que adopta un grupo de individuos que pertenecen a una misma sociedad.) social; las personas inmersas en el sistema capitalista afrontan esta condición como una cuestión ética y moral: esta bien poseer.

La idea de decencia impulsada por el sistema capitalista esta ligada a la capacidad de ser útil y funcional al sistema de producción y consumo. Por ello las personas se plantean como único objetivo   tener más bienes o ganar más dinero. Así la idea que atraviesa al hombre moderno es la del dinero, dado que este puede producir más dinero y así sucesivamente. El hombre el general piensa que todo en la vida es dinero. Por ello estudia para tener un mejor trabajo, se esfuerza para poseer mayores bienes, resigna tiempo a cambio de ganar más dinero, en definitiva toda su vida gira en torno a la posibilidad que el mismo sistema capitalista va proveyendo, por lo que la lógica implantada por el sistema capitalista se encargo de construir un ser individualista, egoísta y competitivo, siendo este el que construye, perfecciona y reproduce una sociedad meritocratica, en donde la competencia entre iguales resulta ser un imperativo valido y aceptado socialmente. 

De esta manera podemos decir que el hombre no es malo por naturaleza, sino que es el sistema el que lo corrompe, pero no podemos dejar de pensar que el sistema lo construye el hombre mismo, por ello caemos en la idea de que es el hombre (individualista, egoísta y hedonista) es el que formo y pone en funcionamiento el sistema capitalista. Es por todo lo expuesto que entendemos que son los empresarios surgidos de la disolución del sistema de producción feudal, los esclavos del señor feudal, fueron quienes  tomaron el mundo en sus manos y lo construyeron según sus necesidades. Para ello le impusieron (a los nuevos esclavos devenidos ahora en personas o ciudadanos) la idea de que el tiempo debe ser bien invertido, porque si es así el día de mañana van a obtener más dinero y un mejor puesto en su lugar de trabajo.

Bibliografía:

Weber, M (2000) La ética protestante y el espíritu del capitalismo; Madrid, Caronte.  

El Gusto de Dormir

Autor Gonzalo Rodriguez

A la hora de elegir un gusto me inclino por dormir, al cual lo relaciono plenamente con el descanso, este mismo lo logramos pudiendo habitualmente acostarnos una cierta cantidad de horas por día. Más allá de esto empece a comprender que tal gusto se puede deber a que ya se rompieron los parámetros de descanso habituales; esto se debe a que canalizamos en ese momento todo el desgaste producido durante todo el día. El cual se vio alterado en los últimos años, debido esto a una transformación cultural, ya que por ejemplo, no es lo mismo dormir en estos tiempos que hace 10 años atrás. 

Anteriormente la gente dormía mayor cantidad de horas por la noche, esto fue variando -entre otras cosas- por el ingreso de las nuevas tecnologías;  pues la aparición de la computadora, el celular, la televisión, internet y cualquier otro dispositivo electrónico, hizo que las personas utilizaran tales productos. esto primeramente achico las horas de sueños, seguidamente distorsiono los momentos que habitualmente usábamos para dormir. tal situación se sucede porque el hombre actual encuentra mayor cantidad de actividades para hacer, dado que estamos predispuestos para y pendientes de todos estos artefactos electronicos, son ellos los que alterar nuestras horas de sueños.

Y es que podemos estar hasta largas horas de la madrugada conectados a internet, conversando o viendo videos; de este modo los medios de comunicación nos permiten estar atentos a otras cosas, modificando nuestras horas de sueños. por otro lado está el flujo de información, las nuevas tecnologías le permiten al hombre incorporar mayor flujo de información. es decir, estamos recibiendo y procesando información todo el tiempo, por lo que nuestras mentes no descansan el tiempo necesario, obligándonos a descansar en horas no habituales. de esta manera empiezo a comprender porque me gusta tanto dormir, por ejemplo la siesta.

Además está la escuela; a dicha institución debo concurrir temprano a la mañana y te exigen que estudies y respondas ciertas cuestiones, por lo que se incorpora información a nuestro cerebro, lo que implica que hay un mayor desgaste, dado que primeramente nos acostamos tarde, nos levantamos temprano y generamos un desgaste profundo, haciendo que nuestro cuerpo no soporte tal proceso, debiendo si o si dormir una sienta.

También las personas tienen una mala organización del tiempo ¿Qué quiero decir con esto? que deberíamos organizarnos mejor y volver a designar horas para dormir, horas para estudiar y horas para divertirnos. de esta forma podríamos cumplir mejor con todas nuestras responsabilidades; ya que podríamos realizar cada cosa con su debido tiempo y así cumplir con tosas nuestras exigencias. Logrando nuestros objetivos, y es que dividir de manera consiente el tiempo representa descansar ordenadamente, recuperándonos tanto física como mentalmente.

De este modo podríamos utilizar las nuevas tecnologías tanto para el trabajo o para el estudio y no dejaríamos de cumplir con nuestras obligaciones, tampoco exigiríamos el cuerpo, y además descansaríamos en horarios habituales y no en cualquier hora. y es que tampoco nos damos cuenta que dormir en cualquier hora también implica alimentarnos mal.

otro factor que interactúa es el deseo de hacer las cosas correctamente, muchas veces deseamos y nos proponemos organizar nuestros tiempo, pero no lo podemos llevar a la vida diaria, caemos en los mismos hábitos; por lo que nunca encontramos un equilibrio que nos permita realizar organizada y consientemente nuestras actividades diarias.

El dormir también se ve relacionado con los diferentes sectores sociales. Esto quiere decir que una persona con pocos recursos económicos, perteneciente a una clase social baja debe trabajar muchas horas y en horarios inconstantes para ganar el dinero y vivir diariamente de manera digna, por lo que seguramente se verá alterado sus horas de descanso, ya que tiene que ganar dinero para sostener a su familia o a él mismo.

Una persona con una mejor posición económica tal vez pueda darse el lujo de descansar más y mejor, ya que no tiene necesidades incumplidas, un ejemplo un empresario no debe levantarse temprano para ir a trabajar, ya que seguramente el tiempo lo dispone él.

Mientras tanto los sectores sociales medios bajos trabajan una mayor cantidad de horas, por lo que su descanso es menor y el desgaste es mayor, por lo que nunca pueden estabilizarse física como mentalmente. Así el dormir yo lo relaciono con una idea particular, pero también cultural, pues se puede decir que cada persona o grupo social entiende las relaciones sociales desde una única perspectiva, de este modo dormir por ejemplo la sienta es por un lado una necesidad de nuestros tiempos, pero también es una perspectiva cultural, la cual se asemeja con un gusto positivo para el resto de la sociedad, todos vemos con buenos ojos el hecho de poder dormir una buena siesta. Por ello digo que tal acción forma parte de una cultura etnocentrista.  

Es por ello que las personas dicen que para estar bien descansado hay que dormir una buena siesta, eso hace que me guste dormir todas las tardes una buena siesta. Más allá de todo esto los nuevos tiempos deformaron el concepto de siesta, por lo que podríamos hablar de que la cultura de la siesta se transformo y no tiene un espacio y tiempo determinado, varió en todo concepto además en los diferentes lugares, por lo que adquiere su propia lógica, convirtiéndose en algo totalmente relativo;  por ello la idea de la siesta se adecua al lugares y tiempos determinados por las personas de dicho espacio, siendo ellos los que disponen cuanto dormir y en que momento dormir, ya que cada lugar tiene sus propios valores, normas, costumbres, etc.

En definitiva puedo decir que me gusta dormir porque primero que nada soy adolescente y joven, y nuestros ideales personales entienden que dormir la siestas esta más que bueno, segundo porque nos gusta estar frente a las nuevas tecnologías y tercero es porque pienso que cada persona va organizando su vida según sus necesidades y tiempo. por todo ello entiendo que no esta mal dormir, siempre y cuando busque como objetivo recomponernos diariamente. 

Correcciones: Prof.  Mereles Gabriel.

El Hombre Moderno y su Nueva Forma de Hacer Política

Autores: Estudiantes de 5° 2 de la Escuela Secundaria N° 2 de Presidente Perón.

El Hombre Moderno y su Nueva Forma de Hacer Política

La política moderna pensada por Nicolás Maquiavelo

Maquiavelo plantea que si el hombre es dejado en libertad abandonaría sus obligaciones, no trabajaría y tal vez robaría para sobrevivir; es por ese motivo que debe estar ordenado y determinado por una organización política. A este orden lo denomina Estado, es este el que tiene que coaptar la libertad de las demás personas, porque sino no habría orden social posible.

Esto permite pensar que la modernidad se caracteriza por la construcción de nuevas instituciones. Tales estamentos son creados y dominados por los ciudadanos; son estos los que pueden pensar, crear ideas y establecer leyes, las cuales apuntarían a consolidar un Estado soberano.

De esta forma vemos como dicha institución aparece como un sistema de imposición; ya que a través de las leyes se dice lo que se puede hacer y lo que no, por lo que se entiende que tal disposición no contempla las cuestiones particulares de las personas, sino que por el contrario somete a las masas sociales a un cierto tipos de lineamientos.

Es por ello que para el político moderno y la política moderna el poder se centraliza; para que esto se concrete el dirigente o líder político debe ser hábil         –dice Maquiavelo- tiene que saber negociar; pactar, hacer alianzas y utilizar la fuerza.

Y es que para Maquiavelo el hombre moderno se guía por lo que ve; adquiriendo una mirada superficial de la vida. Desea lo que posee el otro; y busca conseguirlo según las  herramientas que posee. Es decir, quien entiende que es más fácil engañar a la gente que trabajar lo hará y comprenderá que su relación social se sostiene en ese tipo de estrategia. Así el hombre para Maquiavelo y por sobre todo para la modernidad es malo por naturaleza, ya que es perverso, estratégico, intuitivo, egoísta, etc. Esto legitimaría su dominación y el surgimiento del Estado como órgano controlador, castigador y regulador de las relaciones sociales.

Maquiavelo plantea además que la sociedad moderna y más específicamente el hombre se mueve por necesidad, esto implica que hará lo que sea para satisfacer su deseo personal; pero ¿Por qué puede hacerlo? Esto se debe a que el campo social en el que se desarrolla el hombre, es un espacio donde convive una lucha de poder, que se caracteriza por ser desigual, siendo aquellos que reconocen su cuota de poder, quienes se sostienen en el mando, delegándolo o trasladándoselo a aquellas personas más allegadas.

A esto se le agrega que el hombre juzga y actúa según las apariencias, es decir, son los sentidos los que guían el saber y entender de las personas; no es la razón y la reflexión. Esto posibilita la apropiación del poder político, dado que el otro se muestra de una manera determinada, expresa discursos que se asocian más con lo que los demás quieren escuchar, que con los proyectos políticos que quieren poner en funcionamiento; por ello Maquiavelo plantea que el gobernante debe ser hábil como el zorro, pero valiente e intimidatorio como el león. Lo que en definitiva está queriendo decir es que el fin justifica los medios.

Esto implica que para el hombre moderno la política no es una cuestión ética. Todo vale mientras el fin sea mantener y construir poder. Por ello la reflexión final es que de nada vales atemorizarse y resignarse a que nada puede cambiar, pues el espíritu de la modernidad, también radica en la posibilidad de construir ideas, formas de gobiernos más integradores y justos, y es que el hombre ha tomado posesión del mundo, es él quien tiene que tener el valor de transformar la injusticia en justicia, la tiranía en democracia, la desigualdad en igualdad, dado que el hombre fue arrojado al mundo para vivir y transformarlo según su deseo, comprendiendo que lo suyo debe formar parte de un proyecto aun mayor, igualitario y comprensivo, solidario y por sobre todo humanitario.

Bibliografía:

Maquiavelo, Nicolás (2000) El Principe. Argentina. Longseller.