"Yo Canibal" el ser posmoderno

El Estudiante Sebastián Arias del 5 año 2° de la escuela secundaria número 2 reflexiona sobre la letra de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota Yo Caníbal.

Para mí la canción Yo Canibal trata de la política, del día a día de las personas y sobre todo de as cuestiones que hacen y definen a una persona. Las personas con poder a través de sus actos de corrupción logran llenarse los bolsillos de plata a costa de perjudicar al resto de la población. Dice el tema "te acaban el cerebro a mordiscos, bebiendo el jugo de tu corazón y te cuentan cuentos al ir a dormir". Cada día, en cada momento las personas de poder transmiten ideas a través de los medios de comunicación como la televisión, la radio, la web, etc. Estas ideas son captadas por la  mayoría de las personas, haciéndolas propias, por ello los medios de comunicación influyen en nuestra forma de pensar. Así tales ideas van desprendiendo al hombre de su propia existencia, ya que le bebe el jugo de su corazón, le roban su identidad, sentimientos, emociones, todo aquello que lo define como persona. 

Vemos en esta canción que el mundo esta construido bajo las normas legales, las cuales ahí que cumplir. Son estas normas las que nos obligan a pagar  impuestos, respetar normas, etc. Demostrando que en todo esta la política. Por ello dice "No se muy bien el menú pero la salsa abunda"  las personas no se dan cuentan que están siendo oprimidas por un sistema legal que tiene a consolidar una estructura social, la que determina costumbres hábitos y modas, son las leyes las que depositan el poder en muy pocas manos, permitiendo que las personas de poder acumules cada vez más dinero; haciendo que vivamos y cumplamos todos sus deseos, no pudiendo ser libres.

Hay muchas cosas de las que podemos hablar, pero para mí lo más importante es el tema de las drogas en los adolescentes, los tranzas venden drogas a todos los chicos, porque no les importa dañar una vida, robarle el futuro a los demás; con tal de tener plata y ser "Feliz" el tranza destruye la vida de los demás. El título de la canción representa muy bien esta situación, ya que le hombre se volvió un canibal, un ser que parte de su yo personal, es este el que lo moviliza y lleva a cometer actos tan malos como este. El ser se volvió individualista, hace lo que sea con tal de tener plata, es un caníbal.

Por último la canción dice "A un Cordero de mi estilo; a un caníbal de mi estilo"  todo este estado de control que armo un ser con mayor poder termino consolidando un ser débil, un cordero, un hombre fragil que no puede consolidar su independencia; un ser pasivo en tanto decisiones personales, pero un caníbal que debora y desea dominar y aprovecharse del otro; este sujeto pasivo se vuelve activo, pero no contra las personas de poder, sino con sus propio grupo de amigos o personas cercanas.

Autor: Sebastián Arias

Correcciones: Prof. Mereles.

¿Escape Perfecto?

La estudiante Milagros Arce del 5° año A del Instituto Santa Rosa analiza el programa Escape Perfecto, preguntandose si las personas y los Estados nacionales pueden escapar a la lógica capitalista.

Este análisis del programa ESCAPE PERFECTO se basa en la globalización y el hecho de la revolución industrial, y es que lo que plantea se ampara en la lógica de adquirir productos. La idea del producto televisivo es que el otro genere una respuesta para poder sacar producto, ese es el núcleo duro del programa: ganar. Por lo cual la globalización tiene un alto impacto, porque esta permite que esos productos estén en un lugar y las personas lo puedan sacar, adquiriendo muchos más, ya que hay un acrecentamiento de las nuevas tecnologías.

Este programa se trasmite por televisión y llega a todos los países, esas nuevas tecnologías amplían el juego y su llegada a un público. Es un programa de televisión de origen israelí, pero ha sido adaptado a varios países como Argentina, China, Colombia, Grecia, México, Perú, Rumania, Rusia, Turquía y Uruguay. Esto se puede dar porque las nuevas tecnologías como Internet produjeron durante la última década del siglo XX una verdadera revolución cultural, donde el traslado de información, que se da por dos factores la globalización e Internet, permite que las personas gusten de dicho programa televisivo.

De esta forma las nuevas tecnologías permiten crear nuevos productos, ampliar los mercados y las formas de traslados creando una verdadera revolución cultural, en donde lo que prevalece es el querer ganar. Las personas que responde saben que en tal momento sucede tal cosa. Por otro lado el programa expresa y construye un conocimiento memorístico y humorístico, dado que las personas que responden no sabrían explicar la situación, solamente se apoyan en datos concretos, no explicativos. En este caso el nivel de conocimiento y distribución tampoco es igualitario, ya que el programa apuesta a un conocimiento no explicativo, apuesta a un conocimiento memorístico. Esto sucede porque la educación que recibieron las personas que participan no es igualitaria para todos, ya que esta produce un saber que debe dividírsela en circuitos, los que le permite diferenciar y acrecentar o disminuir el conocimiento de unos y otros sujetos, el programa sigue ese lineamiento, pues si lo rompe corre el riesgo que no haya participantes.

El conocimiento de cada persona que sabe fecha es la de un sujeto que tiene un cierto tipo de saber, pero no es un conocimiento reflexivo y crítico. Y es que estos circuitos educativos enseñan un saber que responde a la lógica del consumidor y al campo que pertenece, consolidando la idea de que las personas se sientan superior con respectos a otros. El programa expresa la intención de alcanzar una categoría superior, ocultando la lógica capitalista.

En esta relación podría plantear que escape perfecto se compara con el etnocentrismo, dado que este establecen valores, creencias, normas y tendencias culturales que sirven para juzgar comportamientos y desenvolvimiento de otros sujetos, esto quiere decir que ellos quieren que la sociedad sea y esté sobre la lógica capitalista, por eso trasladan su mirada etnocentrista ocultando su verdaderas intenciones.

También el mercado se extendió, monopolizando la construcción de imaginarios sociales, para que esto suceda los grupos de poder construyan gustos, las personas los van adquiriendo; esto produce un deseo y la necesidad de satisfacer eso que es para cada persona movilizante. Esos cierto tipos de gustos el hombre busca materializarlo en cosas concretas como esos productos, se podría decir que la cultura es una construcción y no un sistema autónomo, el programa incluye la idea de ganar para meter a la persona en la lógica capitalista, es una construcción cultural, que se ve como positiva, no es un sistema de autoridad autónomo, el hombre no es autónomo en su construcción cultural son los grupos de poder los que van a establecer esa idea, el programa no podría seguir existiendo si su lógica no se sostiene, en algún momento el programa va a llegar a su límite, se va a ir cayendo en el rating y al caer lo sacan, pero lo transforma en otro programa que va a seguir la misma lógica pero con diferentes formatos. La lógica sigue transmitiéndose por la cual decimos que es etnocentrista, hay un sistema de valores, creencias y normas que no deben romperse porque si no se rompe el sistema capitalista, juegan con esa relación.

Los estados, los países se encuentran presos de los deseos e intenciones de los grandes grupos empresariales, en definitiva son estos grandes grupos los que promueven dicha lógica, sus servicios y la venta de productos.  Ellos tienen más poder de llegada mediante un programa de televisión que un campo político.
Las empresas multinacionales investigan para producir nuevas tecnologías, siendo estas las que les imponen a la sociedad una serie de gustos y costumbres, generando un doble proceso: el primero crea dependencia de los sujetos con respecto a los productos, obligando al estado a ceder frente a dichas empresas, porque las personas quieren dichos productos.

Es esto lo que promueve un segundo postulado esto determina que los países no pude mantenerse al margen de los productos y las infraestructuras tecnológicas que las grandes empresas construyen dado que todo el sistema de intercambio se sostiene por dicha infraestructura convirtiéndose los estados en instituciones dependientes, en este caso el grupo empresarial logra que nosotros creamos que el celular es necesario, ya que es un circuito tan potente que todos vamos a tener CELULARES y nos obliga a todos a tener lo mismo con todas las aplicaciones.

Por qué nos dicen lo que debemos hacer?

Los estudiantes de 5° año A del Instituto Santa Rosa Julian Pería e Ivan Molina piensan las relaciones sociales y explican por qué los jóvenes deben hacer lo que los adultos les dicen que hagan.

Nos dicen lo que debemos hacer porque en la sociedad y en el sistema social cada una de las personas cumple un rol o una función determinada, de la que no se pueden desprender o desestructurar; esto limita la independencia de las personas, lo cual es positivo para el que controla. Pero el que es controlado no toma conciencia de que esto es así;  entiende su situación como un estado de libertad, cuando en realidad es limitado por el entorno social. Y es que estas personas comprenden las relaciones sociales como cuestiones naturales, organizadas y circunstanciales. Debido a esto la persona que es limitada por el otro no se revela; otro factor importante en esta relación es el temor que como sujetos vamos teniendo.
El sistema social impone ideologías, las que manipulan nuestras ideas, organizando nuestras actividades y nuestras relaciones personales; principalmente los grupos de poder: políticos, burgueses, religión, etc. Todos estos actores sociales se inspiran en una serie de instituciones, son estas las que nos enseñan e indirectamente nos dicen lo que debemos hacer, como debemos pensar, con quien nos debemos juntar y las cosas que están "bien o mal".
A esta situación la podemos denominar "Hecho Social" este debe ser entendido como una cosa, porque puede ser estudiada por la ciencia.
Las costumbres diarias de las personas pueden ser moldeadas y estudiadas, por eso se dice que el Hecho Social es una cosa concreta, medible y cuantificable. Además, se puede palpar, ya que inculca costumbres costumbres formas de vida y hábitos. Todo este proceso consolida la figura de los adultos como portadores de saber, asociado este a la experiencia y a un supuesto estado de conocimiento. Por ello el sujeto no puede escapar al carácter coercitivo del Hecho Social, siendo este el que delimita que los adultos le digan lo que deben hacer a los jóvenes.
Esta relación surge como una acción responsable y propia del hombre o ser adulto. esta relación es universal y esto es porque tiene carácter moral y ético.
Las personas incorporan esta relación como propia y desde allí proyecta los lazos sociales, los cuales se manifiestan como imperativos sociales que deben ser respetados de manera estructural o general.
Dentro de la sociedad influyen también las leyes implementadas para establecer un orden determinado, en el cual los adultos le dicen a los jóvenes lo que deben hacer. Esta relación condiciona a los jóvenes y a la sociedad misma, pues lo que se busca es homogeneizar a las personas; es decir, generalmente se busca consolidar un ámbito social en donde todas las personas piensen y actúen igual o regidos por los mismos parámetros.
En síntesis, la tendencia social a querer estar todo el tiempo por sobre el otro es lo que permite que nos digan todo el tiempo lo que debemos hacer.
Bibliografía:

Marx Kart, Engels Friedrich; Manifiesto Comunista; Debate; España; 1998.

Durkheim Emilie; Las Reglas del Método Sociológico; Prometeo; Bs. As. 2003.

Forster Ricardo, Jmelnizky Adrián; Dialogando con la Filosofía Política; Eudeba; Argentina; 2000.

Construcción Histórica de la Superioridad Racial por Parte de Europa

La estudiante Noelia Benitez del 6° año "B" del Instituto Modelo de San José reflexiona sobre la composición de pensamiento europeo y su perspectiva.

El siguiente ensayo se apoya en la hipótesis de que Europa historicamente se entiende como superior al resto de las sociedades mundiales. Para dejar en evidencia nuestra idea nos planteamos el siguiente problema ¿Cuál es la estructura de pensamiento de Europa? conforme a esto nuestro objetivo es poder comprender la estructura de pensamiento europea.

Definimos al pensamiento europeo como  una estructura teórica que solidifica relaciones duales, en las cuales se le otorga a cada una un significado diferente, categorizando a una como buena o positiva y a la otra como mala o negativa. De este modo el pensamiento y la interpretación de las relaciones sociales o las personas son medidas bajo este sistema de pensamiento, el hombre es bueno o malo no es complejo, al igual que su desarrollo y andar.

Europa genera un enfrentamiento social, ya que creen en la idea de superioridad racial, por ello se entienden como el centro del universo con respecto al resto de los países, es así como buscan consolidar dicho dominio, el enfrentamiento sirve como elemento para transmitir temor al resto de las personas; así se consolida la idea de eliminar al diferente. Esto se debe a que creen conocer o descubrir la verdad de las cosas, por ello plantean que las relaciones sociales surgen producto de causas, si encontramos la causa inicial de las cosas podemos alterar la genetica o desorientación del otro, el diferente, aquel que atenta contra nuestra integridad; por ello se dice que el problema es él otro, no el sistema y quien lo organiza. De este modo dan una imagen positiva de su imagen y sus objetivos, logrando así conquistar al otro, dominarlo y orientarlo a conseguir objetivos ya establecidos.

El pensamiento racional o eurocentrista cree tener la certeza de las cosas, por ello se postulan como superiores, son la raza civilizada, por ello ven al resto del mundo como incivilizados, ya que hay -dicen ellos- una combinación de elementos y causas físicas naturales que impiden el desarrollo y la formación de los germenes necesarios para el proceso evolutivo del hombre. De esta manera se  degrada al resto de la población, creyéndolos a todos iguales e inferiores a ellos. El pensamiento europeo plantea que el desarrollo físico y mental de una persona es una cuestión de herencia, por lo que tendrían que desaparecer aquellos individuos que obstruyen la evolución de la sociedad y el "Hombre de Bien" y es que el objetivo es que sobrevivan los más aptos, los mejores, los capaces de adaptarse a los parámetros de la sociedad civilizada. El ser superior debe reemplazar al inferior y así podrían  desarrollarse ordenadamente las sociedades.

Europa establece la idea de que en un futuro no muy lejano va haber que exterminar y reemplazar a los salvajes del mundo. Claramente se puede entender la idea de superioridad planteada por el pensamiento europeo; creyendose civilizados y viendo al resto del mundo como salvajes, incluso llegan al punto de poner en igual condición a un mono, con una persona de color negro.

Para llegar a su propósito de dominio, creen que lo conveniente es aplicar el poder y la fuerza a todo aquellos que no acaten el orden establecido, surgiendo así la idea de conquista del otro, bajo el concepto de salvarlo de su destino, idea que solamente busca consolidar el dominio del europeo por sobre el resto de las sociedades mundiales.

Esas ideas se van ampliando y reproduciendo a lo largo de los años, se van modificando pero no pierden su esencia, aquello que lo identifica; hoy en día se sufre el seguir pensando de esta manera, en nuestra vida cotidiana diariamente surgen hechos de discriminación por color de piel, forma de vestir, condición socio-económica, etc.

las personas se entienden superiores a alguien, por lo que aparece la figura del inferior, incapaz. Generalmente se asocian los hechos de violencia a los sectores sciales más bajos. Acá se ve notablemente como a pesar del transcurso del tiempo se sigue sosteniendo la idea de superioridad e inferioridad.

en síntesis, establecimos que Europa históricamente se entiende como superior al resto de las sociedades mundiales, logrando imponer sus ideas, ya que creen estar en lo cierto o sea tener la certeza de que son diferentes al resto del mundo, se consideran una raza superior, civilizada, que tiene la misión de reemplazar o civilizar al incivilizado. Así logran desarrollarse y coseguir su proposito de dominación de las mentalidades sociales.

Bibliografía:

Buffon (1989) La inferioridad de las especies animales en América, Argentina, Anagrama. pp. 142-145.

Charles Darwin (1996) El origen de las especies, México, Fondo de Cultura Económico.

Dussel Enrique (1974) El encubrimiento del otro; México; Fondo de Cultura Económico.

¿Por qué las sociedades no son igualitarias?

Los estudiantes Roberto Viri y Federico Ibañez del 5° año A del Instituto Santa Rosa se ponen a pensar por qué las sociedades son desiguales.

En nuestra opinión las sociedades no son iguales por dos razones básicas: la primera es la matriz de pensamiento que ha adquirido la sociedad moderna; la otra variable es el desarrollo económico.

Con respecto al pensamiento social podemos decir que la matriz de pensamiento sobre la que se apoya las sociedades modernas creían fielmente que en la desigualdad social esta la posibilidad del orden. Entendían que las sociedades están divididas en dos grandes sectores: los intelectuales; son estos lo que (supuestamente) se guían por el pensamiento "racional" mientras que el resto de la sociedad están guiados por el corazón (los sentimientos) de esta forma aparece el imaginario social de que existe un grupo que es racional, civilizado y prudente; mientras que por otro lado existe un sector social que es bárbaro, incivilizado, peligroso e irracional. Esta lógica imaginaria tiende a marcar y determinar una supuesta superioridad de unos sobre otros.

De este modo, estos dos grupos se distancian unos de los otros generando una serie de problemas, los cuales se apoyan en la matriz de pensamiento, es esta idea la que determina que los pensadores dominan a los sentimentales; este proceso consolida una legitimidad de la desigualdad, basada en una corriente ideológica que plantea que para obtener un mayor beneficio de la naturaleza hay que ser inteligente, racional y dominador. Es así como surge y se consolida la idea de dominación del otro; el sujeto deja de ser algo que debe ser ayudado, para pasar a ser algo que debe ser conquistado.   

Así es como la sociedad moderna fue moldeando las actitudes de las personas, partiendo a los sujetos en buenos y malas, positivos y/o negativos, siendo sus acciones las que determinan si son productivos  o negativos para el sistema social; es decir, el sistema no se equivoca, no excluye (dicen ellos) son los sectores sociales más bajos los que no se "logran adaptar al sistema" interfiriendo con la evolución del sistema. Lejos de pretender esto el sistema genera desigualdad y esa desigualdad se apoya en la construcción ideológica que plantea y desarrolla en el resto de las personas.

Por otro lado,  ese pensamiento se extiende a la faceta económica; según nuestro punto de vista el desarrollo de una vida laboral impone un sistema de desigualdad material; es por ello que aparece un jefe que manda y domina al empleado. Además, hay una diferencia salarial, lo cual exponen la diferencia de clases sociales (alta, media y baja) también podemos decir que el principio de la desigualdad económica comienza en Europa, ya que ellos marcaron el nacimiento de la modernidad; es ese imaginario el que le permitió convertirse en el centro de la historia durante muchos siglos.

Los cambios que ocurrieron como la conquista de América y el proceso de industrialización mostraron como esa idea de conquista de la persona sentimental es justamente la base de la evolución de la sociedad. Pero este dominio fue variando por diferentes acontecimientos entre otros las guerras que llevaron a la consolidación de potencias que lograron imponerse como imperios y dominadores de países más dediles o no desarrollados industrialmente. toda esta dominación se hace en nombre del crecimiento económico, el cual solamente es para un grupo minoritario de personas. Es por ello que las sociedades no son igualitarias.

Se puede decir,  que debido a la desigual manera de distribuir los medios de producción los poseedores de riqueza reproducen ese sistema desigual, dado que le dejan poseer a los trabajadores solamente su fuerza de trabajo; de esta manera se consolida una relación de poder desigual, tanto económica, como ideológica.  es ideológica porque las personas quieren tener el mismo capital que los ricos y sobre todo los mismos productos, esto acrecienta el consumo y la producción; es así como se reproduce el sistema económico-social. 

Pero para que esto funcione los grupos de poder sitúan a los productos en una ubicación bien definida, es decir, en este caso las fabricas y mercados están bajo el dominio de los grupos de poder y no se distribuyen de manera igualitaria; por eso existe una desigualdad social.

A través de la oferta y la demanda  el burgués ofrece al trabajador un salario, el cual gastara en el consumo de necesidades básicas; estas necesidades están en el poder de los mismo burgueses, por lo que el dinero que pagan por producir es devuelto a estos. Además, el burgués genera nuevos productos, los cuales se vuelven necesarios para las personas y el trabajador, lo que implica que el obrero deberá trabajar más para poder satisfacer esa necesidad; de este modo el burgués logra consolidar un sistema social desigual, ya que el hombre está atado a necesidades que son creadas por los dominadores.

En conclusión, podemos decir que las sociedades no son iguales porque en un principió los más fuertes construyeron un sistema de ideas que legitima la desigualdad social y la dominación; mientras que por otro lado esa idea se plasmo en el campo económico, es hay donde lograron consolidar la apropiación de los medios de producción, consolidando la desigualdad social.

Bibliografía:

Aron  Raymond; La Etapas del Pensamiento Sociológico; Fausto; Bs As. 2000.

Comte Auguste; La Filosofía Positivista; Porrúa; Argentina; 1990.

Marx Karl, Engels Friederich; Manifiesto Comunista, Debate, España, 1998.

La educación carece de creatividad

La estudiante de 6° año "B" Florencia Toth perteneciente al Instituto Modelo de San José; realizo un análisis sobre las prácticas educativas en la actualidad, reflejando el desafío que esta tiene para con su comunidad.

Este ensayo se apoya en la idea de que la educación actual en la Argentina ha perdido el sentido creativo. Para lograr entender este aspecto nos planteamos el siguiente problema ¿cuáles son los parámetros sobre los que se apoya la educación actual y que es lo que ha perdido? Para entender más profundamente nuestra hipótesis nos ponemos como objetivo analizar los parámetros sobre los cuales se apoya la educación actual, pudiendo entender que ha perdido el modelo educativo.

Entendiendo y planteándonos que cada docente que intenta enseñar se para sobre parámetro positivista, definimos a esta como una corriente de pensamiento, que entiende al otro como un ser carente de saber; es por ello que el docente no admite los saberes del alumno cómo válidos. El positivismo plantea que científicamente hay conocimientos válidos, los cuales deben ser incorporados. También dice que estos saberes son concretos, objetivos y verdaderos; estos conocimientos proceden de la experiencia, rechazando todo concepto individual, ya que el saber es algo universal y absoluto, pensando a lo otro como ideal, ya que otorga principios absolutos que surgen de la razón.     

El gran problema del aprendizaje en la educación actual sucede porque los alumnos aparentemente no quieren aprender, ¿Pero los profesores saben enseñar? Hay profesores que no saben cómo captar la atención de sus estudiantes, a esto se le suma directivos que no pueden gobernar la institución y padres que ya no acompañan a sus hijos en el proceso de aprendizaje.

Sucede que el estudiante no es seducido por el docente, porque este no plantea a sus alumnos diferentes estrategias de trabajo. Los profesores buscan que el alumno sea un receptor de sus dictados y que éstos repitan de memoria todo lo escrito, como por ejemplo dictar treinta preguntas concretas y que los alumnos sólo respondan lo pedido sin profundizar sobre el tema, para de esta manera indicar que ha “aprendido/aprobado"

Esta es una razón del porque muchos de los alumnos no son creativos, se les está coartando esa posibilidad; es decir que se obtiene un producto que tiende a repetir lo que se dio, no a crear nuevas opciones de aprendizaje. El docente entiende que no hay saber y toma al estudiante como una  "hoja en blanco" cargándolo de información y priorizando el contenido, dejando de lado la creatividad, quitándole al alumno su identidad (ser él mismo), sus deseos y anhelos son dejado de lado.

Debido a que nunca se prioriza el pensamiento y entendimiento del alumno, es que se va limitando su expresión, oralidad y la construcción de un saber crítico y reflexivo. Esto se debe a que el docente no sabe ejercer su "poder", esto sucede porque el docente también fue educado bajo los parametros positivistas, siendo adoctrinado y construido bajo la misma lógica que después criticará,

Debido a esto los docentes impulsan el estudio de memoria, y es que este desea que todos sean y sepan de igual manera, eliminando así la diversidad y creatividad en los estudiantes.

La creatividad es muy importante en todos los casos, ya que nos permite que reflexionemos nuestras propias realidades; entender al otro, comprender nuestras propias manifestaciones, es importante, ya que esto permite comprender una realidad para así transformarla. Pensar es sinónimo de existir, la creatividad nos permite expresarnos con mayor libertad, logrando desestructurar no solamente la educación sino también nuestras propias dudas.

En síntesis, hemos logrado entender que la educación actual en la Argentina ha perdido el sentido creativo porque faltan docentes que incentiven a los alumnos a querer aprender e interesarse sobre los temas dados , falta participacion y comunicaciòn concreta entre ambos, tanto docentes como alumnos ; Al no haber diferentes estrategias de trabajo no existe la creatividad ni la reflexion. Actualmente las clases no son espontaneas y se pretende que se estudie de memoria y no permiten a los alumnos adquirir conocimientos nuevos màs alla del "saber" que el docente tiene incorporado.

Bibliografía:

Freire, P. (2008) Pedagogía del Oprimido; Cap. 1. Argentina. Siglo XXI.

Marco General de política curricular de la provincia de Buenos Aires; Dirección General de Cultura y Educación; Buenos Aires, 2007.

Morín, E. (1999) Los siete saberes necesarios a la educación del futuro. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.                        Recuperado el 23-09-09 de http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/ artículos/los7saberes/index.asp.

¿Por qué hacemos la previa?

Las estudiantes Soto Angeles, Arce Milagros  del 5 año "A" del Colegio Santa Rosa realizan una interesante reflexión sobre el por qué de la previa en los jóvenes.

La previa es vista por los adolescentes y jóvenes adultos como una costumbre o “rito”, el cual se basa en ingerir bebidas alcohólicas, en algunos casos incluso mezcladas con drogas, antes de algún evento o salida. Debido al impacto que produce en las diferentes comunidades, la previa, ha llegado a formar parte de la esencia de la juventud moderna.

Pero, ¿Cómo llegamos a incluir esta modalidad en nuestra cultura? ¿Qué o quién influye en estos incentivos? El siguiente análisis se realizara con el objetivo de responder a estas problemáticas, de acuerdo a las interpretaciones logradas con una serie de teorías sociológicas.

Para entender esta problemática hay que comprender las influencias económicas, son estas las que generan incentivos, respondiendo a una lógica comercial, la cual los jóvenes reproducen, satisfaciendo las necesidades de las industrias.

La producción de este acto se basa en los intereses personales de los sectores encargados de promover el consumo de alcohol, el fin es formar una superestructura, estableciendo para ello parámetros culturales; promoviendo el consumo de alcohol. Estas nuevas ideologías lo que producen es una naturalización de esta costumbre, logrando nuevamente -como es característico en la economía capitalista- que la balanza se incline favoreciendo al sistema dejando a los  consumidores en un estado de enajenación, es decir que estos no sean conscientes de las estrategias y los objetivos que se encuentran detrás de la comercialización de las bebidas; De modo el ser in-consciente de lo que sucede, permite que la industria puede volverse fácilmente ajena a las consecuencias que pueden llevarse a cabo por sus propias estrategias, para aumentar la demanda y los ingresos.

La Superestructura, nombrada anteriormente, es la herramienta fundamental en esta influencia sobre los jóvenes, ya que lo que hacen estas es volcarse sobre los medios de comunicación en forma de propagandas, publicando abiertamente una imagen divertida y “positiva” sobre el consumo de las bebidas, excusando que beber mejora cualquier situación. Un ejemplo que podemos dar son las publicidades de Brahma, en ellas se da a entender que la inmadurez e irresponsabilidad es algo natural a pesar de ser un sujeto adulto, remarcando que lo mejor forma de solucionar los problemas de esta etapa de la vida se encuentra en una botella de esta cerveza.

Otro dato a tener en cuenta, sobre la enajenación, es la forma en la que el sistema se las ingenia para ingresar en sus propagandas las advertencias obligatorias que exigen las leyes de modo que pasen inadvertidas, y no opaquen el mensaje consumista.

Pasando al sector social, podemos ver otro tipo de influencias e incentivos que así como en el caso del capitalismo y las industrias también normaliza dicha modalidad, y hasta se llega a tomar como una condición para formar parte de la juventud.

Los factores influyentes en este caso es la naturaleza humana, en cada persona existe lo que se denomina deseo, esto es propio de cada ser humano, es esto lo que moviliza y estimula al ser, de ahí parten los intereses, dandole forma a lo que sería la previa.  Está práctica social, es una manifestación del individuo, el que toma forma dentro del ámbito social, logrando de este modo el surgimiento del accionar cotidiano de la previa.

Para entender el rol de estos factores nos centraremos en analizar un grupo de individuos. Primero están los seres superiores, estos son personas capaces de consolidar ideales, generan acciones de deseos en los jóvenes, impulsándolos al consumo de alcohol; por otro lado están los jóvenes estos reproducen junto a los demás miembros dicha práctica, planteando, formando y consolidando costumbres y hábitos dentro de esta sociedad, caracterizándola, como importante y prioritario; Es acá donde aparece dicha acción como un hecho social y es que la previa llega más allá de un hábito, adquiere un sentido  moral. Los jóvenes son coactados y limitados por este hecho social, lo entienden como algo propio de su edad, transformándose en un deseo, no deseando negarse al consumo de alcohol.

El acto moral de la participación de las previas hace referencia a una condición para formar parte del grupo. Si un sujeto se revela contra estas condiciones se lo comienza a tratar como un ser anómalo, diferente y raro, y se lo excluye del grupo.

Se podría decir que el miedo al rechazo es también un factor influyente, debido a que al no querer ser excluido del círculo social, ni discriminado por sus pares, el individuo tiende a volverse flexible y, de una forma u otra, termina adoptando la modalidad, y, en consecuencia, participa en estos eventos sociales.

El miedo al rechazo, el deseo de ser aceptados y la necesidad de pertenecer a un grupo social son claras consecuencias de los efectos de la naturaleza humana en los jóvenes y, a su vez las razones del sobre la expansión de la previa dentro de la esencia de los adolescentes.

En síntesis, en base a lo desarrollado y analizado anteriormente podemos decir que económicamente la previa forma parte de la cultura juvenil; son los mensajes consumistas que distribuyen las grandes empresas, que explotan una imagen divertida e irreal con el fin de obtener beneficios, a coste de las consecuencias que pueden producirse. Es este proceso el que hace que socialmente el hábito de la ingesta de alcohol se naturaliza dentro de los grupos de jóvenes, debido a los impulsos que produce la naturaleza humana sobre los deseos de los jóvenes, así también como el miedo al rechazo y la necesidad que poseen de ser miembros de una comunidad donde se sientan iguales con sus pares sin ser discriminados.

El Lenguaje, la Comunicación y los Modos de Incorporar Hábitos y Costumbres

Las/el estudiantes Floréncia Coria, Camila Gonzalez y Matías Fernández del instituto Nazareth siguen pensando por qué el hombre es conflictivo. En ese desarrollo hacen evidente el poder de la palabra.

La Significación es la apropiación de ideas y modos de entendimientos, estos se afianzan por la existencia de la comunicación; es a través del lenguaje y las imágenes, que se le da forma a las ideas. De este modo la comunicación resalta el estado de animo de una persona, el tono de voz, manifiesta su actitud o predisposición hacia el otro.

Y es que la comunicación expresa códigos, estos a su vez encubren intenciones. Esto es un problema para el hombre, porque permite la existencia de conflictos, los cuales impulsan situaciones de violencia tanto física como verbal o psicológica. Esto genera una fragmentación entre individuos. Muchos de los males sociales son productos de que se manifiesta una relación de poder.

Mas allá de esto no hay parámetros concretos para medir la circunstancia o deseos de una persona con respecto a su actitud, este puede reaccionar de diferentes maneras, pero todas ellas serán de manera violenta. Esto se puede dar porque el hombre adquiere una significación o modo de entender, actuar y relacionarse. Esto es un problema para el hombre ya que significa una unidad que tiende a separar y diferenciar negativamente a unos de otros.

Dentro de ese imaginario ideario el ser entiende que esa idea o forma de actuar es perfecta y natural, negándose a comprender que puede haber alternativas o complejidad dentro del ámbito social. A partir de allí reproduce esa idea y la utiliza para medir las acciones de las otras personas. Esto es un problema porque se intenta corregir, limitar e inducir al otro hacia un estado o forma de manejarse en la vida, expulsando cualquier otro tipo de elección y deseos personales, dado que lo que el otro busca siempre será -supuestamente- negativo, perjudicial o inmoral.

Pero lo peor de todo esto es que el otro no va a querer ser corregido completamente. Esto produce conflicto dado que el otro se apoya en la misma lógica del entendimiento. De esta forma surge un choque constante entre sujetos, dentro de nuestra sociedad.

Por otro lado el hombre al ser limitado por la significación e ideales de nuestra sociedad pierde el sentido de la duda y creatividad; es decir, se cree todo lo que hace y dice es correcto y no se da cuenta que su saber fue construido por otro. Esto produce una confusión en el ser ya que su pensar va cambiando debido a las tensiones sociales, son estas las que hacen evidente las problemáticas, las cuales se profundizan porque el hombre es dogmático en su saber (no va a discutir lo que piensa, va a discutir el pensamiento del otro). Esto demuestra las debilidades del ser, ya que el saber del otro hacen evidente mis debilidades, ausencia de saber y mi necesidad del comprender el otro.

En definitiva es el otro el que demuestra mi ausencia de poder, necesidad de entender y posibilidad de crecimiento.

Esto se da porque el hombre adquiere mediante la comunicación un saber mínimo. Es decir, no desea adquirir la capacidad de pensar y reflexionar mas allá de lo que ve, siempre se queda con lo que promueve la sociedad, esto limita y genera problemas en el sujeto, dado que se sujeta con mayor fuerzas a los imaginarios sociales, pues son estos lo que justifican su forma de actuar y pensar..

En síntesis, podemos llamar significativo, a aquello que posee un valor o poder importante. Esta sociedad cada vez son menos importantes los valores y su incumplimiento cada vez es menor, se perdió la importancia y la orientación de ellos. Esto llevo a que cada vez seamos menos unidos y comunicativos con las familias y sociedades, se perdió la educación, la política es un enfrentamiento y no se respeta nada. Además, el hombre con el tiempo rompió y reconstruyo nuevos modelos económicos; así la estructura social nos sociabilizo en la idea de que pertenecemos, cuando en realidad nos deja sólo con una gran depresión, solitario frente a un mundo totalmente poblado.  El ser actual vive angustiado, muerto ideologicamente hablando, pero físicamente vivo. Aquí le damos atención y bienvenida a nuestro nuevo karma, es este el que nos persiguen, produciendo situaciones conflictivas cotidianamente, la solitaria rutina nos lleva a una paranoia, la cual termina con nosotros, cayendo el hombre en falsa ayudas o en el alcohol o las drogas.

La apropiación del capital cultural y la consolidación del sujeto

Los estudiantes Santiago Trigona, Victor Ortiz, Fernando Lopez, Matias Romero y Javier Benitez del Instituto Nazareth formulan una interesante reflexión, la que explica el por qué de nuestro entendimiento y estructura cultural.

El hombre llega al mundo y no tiene noción del bien o del mal. Es la sociedad quien le introduce esa noción, esto es perjudicial para el hombre ya que debe elegir entre dos polos que son totalmente diferentes, opuestos y negadores unos del otro. Cuando el hombre se choca con la realidad es cuando se da cuenta que esa lógica no puede aplicarse para el entendimiento de las relaciones sociales.

A esto se le agrega que esa cultura va convirtiendo al hombre en un ser que se vuelve materialista, es ahí cuando cambia su forma de pensar, entender y plantearse sus objetivos; los cuales los vuelca hacia acciones que lo determina como individualista, egoísta, superfluo y competitivo. Todas estas características se dan dentro de un campo social, el que a su vez es conflictico, dado que tal representación y acción social se reproduce en las demás personas.

Esto sucede porque un sector social se apropio del capital cultural, definimos a esto como la delineación de ideas, hábitos, costumbres y modos de entender que son apropiados por un sector social, el cual los construyen, transforman y lo distribuyen como idea válida para el resto de las personas.  De esta acción surge un tipo de conocimiento mecánico y lineal; este sistema de idea actúa como medio de protección, ya que el otro conforma un ideario social que tiende a darle forma a una serie de prácticas sociales, de allí las personas adoptan formas de vestir, modelo educativo, grupos de amigos, etc. Este proceso limita la acción del hombre, dado que se le impone este una serie de gustos y rol, el cual está determinado por los grupos de poder.

Por otro lado el hombre se encuentra limitado por esa construcción cultural, ya que se determinan sus objetivos y visión de progreso, sus deseos, posicionamiento político, etc. en definitiva el hombre se vuelve materialista en el sentido de que cuanto más tiene más quiere; esto los ata cada vez más al sistema, dado que sus metas son establecidas por los grupos de poder.

Más allá de esto las intenciones de las personas son diferentes, generando un estado de competencia de unos contra otros. Esto fragmenta a la sociedad y divide al hombre, dado que solamente piensa en él y los suyos, rompiendo los lazos de solidaridad, ya que su objetivo y finalidad que es particular y no social.

Debido a todo esto todas las personas son diferentes unas con respecto a la otra, y todos manejan un aspecto particular en relación con estilos o formas de pensar y actuar; esto significa que los sujetos adquieren la idea de que son plenamente libres, pero en contraposición a ello, la diferenciación entre individuos es cada vez mayor. Esto es lo que da lugar a ser unos diferentes de otros, pero al mismo tiempo somos lo mismo con distinto camuflaje.

En síntesis, podemos decir que el sujeto está plenamente sujetado al sistema, es este quien determina las valorizaciones y formas de actuar y pensar, tal hecho surge de la adquisición de hábitos y costumbres, los cuales son definidos por los grupos de poder, son estos lo que se apropian del capital cultural y desde allí forman una estructura cultural, la cual le da forma nuestras representaciones sociales. 

¿La desigualdad social trae violencia?

Los estudiantes del Instituto Santa Rosa Emily Frias; Gonzalo Rodriguez, Franco Alderete; Solange Ibarra; Nicolas Yokoyama y Axel Acosta, todos perteneciente al 6° año realizaron una breve pero muy contundente investigación, la misma refleja los dispositivos utilizados por los grupos de poder para ejercer una oculta forma de generar un modelo estatal determinado.

El siguiente ensayo se apoya en la hipótesis de que durante la décadas de los 90 la violencia estatal en la provincia de Buenos Aires genero una desigualdad económica. El problema que planteamos es ¿Cómo la desigualdad económica produce violencia? El objetivo es entender porque la desigualdad económica produce violencia

Karl Marx (1998) decía que la desigualdad económica es la distancia entre clases sociales la cual lo produce la desigualdad en la distribución de la ganancia (p. 32)

Esta desigualdad se da porque hay hombres que ganan más y otros hombres que ganan menos, ya que existen diferentes roles impuestos por el sistema, dicho sistema es artificial creado por el sector social alto por medio de la violencia, esto causa una lucha del hombre por el hombre.

Esta lucha no se dio solamente en el campo económico sino también en el campo político a través del estado que es el componente que domina una sociedad territorialmente delimitada. Entendiendo por dominación o poder la capacidad actual y potencial de imponer regularmente la voluntad sobre otros: incluso pero no necesariamente, contra su resistencia (o´donnell, 1980, p. 12) entendemos lo político como una parte analítica del fenómeno más general de la dominación, combinando estos criterios, el concepto de estado resulta equivalente al plano de lo específicamente políticos, y este a su vez, es un aspecto del fenómeno ms amplio, de la dominación social y económica.

Esto quiere decir que el estado es el principal fenómeno de la dominación social desde el punto de vista político ya que, el poder que este genera sobre los otros es el de imponer distintas cosas y así también utilizando la violencia para lograr su objetivo.

El estado es un factor que da garantía de que existe y se reproduce la clase burguesía  y también está la clase trabajadora, asalariada, lo que evidencia la existencia de dos clases distintas. Este sistema de dominación social es el que determina una lucha por el capital. Así, el estado actúa como agente garante de la diferenciación sistemática de acceso a recursos de poder.

El estado es el articulador y organizador de la sociedad, más allá de su condición  de respaldo coactivo de la vigencia de ciertas relaciones de dominación. Ese “alguien” que se ocupa de estos planos son las instituciones estatales. La existencia de las instituciones y su notorio peso en la sociedad es una de las razones por la cual el estado sea vivido como exterioridad.

Lo que quiere explicar esto es que esta organización de la sociedad mostrando ciertas relaciones de dominación es llevada a cabo mediante las instituciones estatales, ya que se encargan de manejar y organizar la sociedad de tal modo en que el estado quiere.

La complicidad estructural del estado y la desigualdad base de recursos con la que cada uno puede hacérselo por las instituciones estatales, determinan que no pocas decisiones están organizadas por la intención de favorecer a tal o cual fracción o grupo de la burguesía.

Con esto se puede ver también que la desigualdad base de recursos con que cada miembro de la sociedad cuenta, determina que la mayoría de las decisiones están orientadas por la intención de favorecer a tal fracción de la burguesía.

Es así como el estado, cosificado en sus instituciones, es la máscara de la sociedad, apariencia de fuerza externa movida por una racionalidad superior que se muestra y se cree la encarnación de un orden justo al que sirve como árbitro neutral.

 Así podemos decir que la supuesta mascara que usa el estado para esconderse son las instituciones, mediante las cuales ejerce la dominación y la violencia sobre las clases más bajas.

La dominación es relacional. Es por decisión asimétrica, ya que es una relación de desigualdad. Esa asimetría surge del control diferencial de ciertos recursos, gracias a los cuales es habitualmente posible lograr el ajuste de los comportamientos y de las abstenciones del dominado.

Existe una alta corrección en el control de estos recursos: quien controla los recursos “A” y “B” es altamente probable que controle simultáneamente “C” y “D” (o´donnell, 1980, p. 16)

Pero lo que más interesa destacar es que la característica del capitalismo no es solo que el trabajador esta desposeído de los medios de producción: lo es también el capitalista esta desposeído de los medios de coacción, esto obliga a quien tiene el poder generar recursos para mantenerse en la cúspide del poder.

Esto quiere decir que el capitalista es quien controla ciertos recursos que esto es una base para que la dominación sobre estos recursos haga que la dominación se extienda a los restantes recursos, es decir, que el capitalista, o clase alta, no solo se encarga de la dominación económica sino que también ejerce control sobre la ideología de las personas generando así esta lucha por la desigualdad económica, utilizando violencia contra el trabajador, quien esta desposeído de los medios de producción.

También deja en evidencia la importancia del mercado ya que regula esta relación entre la clase alta y la clase baja.

Hallamos aquí una vez más la misma idea: la naturaleza es el gran poder al que tenemos que someternos. Y es, en cambio, sobre los seres vivientes que debemos ejercer nuestro dominio. El hombre moderno, liberado de los lazos de la sociedad pre individualista- lazos que a la vez lo limitaba y le otorgaban seguridad- , no ha ganado la libertad en el sentido positivo de la realización de su ser individual. La libertad impuesta por el sistema social capitalista le ha proporcionado independencia y racionalidad, lo ha aislado, lo ha tornado ansioso e importante. Pero también peligroso, activo y deseoso de poder, por ello el dominador debe utilizar medios de coacción, distracción e imposición de ciertos ideales e imaginarios sociales.

Las alternativas  que se le ofrecen son, o bien rehuir la responsabilidad de esa libertad o progresar hasta la completa realización de la libertad positiva.

Lo que quiere explicar esto es que el hombre no consigue lograr una libertad positiva ni siquiera siendo libre, siempre su naturaleza va a estar bajo una sociedad pre individualista y capitalista, determinando que tal relación se sostiene por el uso de la violencia.

En síntesis, hemos logrado explicar como la desigualdad económica produce violencia: por una parte mediante el mercado que es el encargado de regular la relación que hay entre la clase baja y la clase alta. Esta relación es una relación mutua ya que necesitan el uno del otro a pesar de que el hombre es un ser individualista necesita de los otros como clientes, como empleados, para comprar y vender. Esto deja una evidencia que el hombre nunca es del todo libre. Por otra parte el estado produce violencia en el campo político ya que domina a la sociedad imponiendo regularmente la voluntad sobre otras, contra su resistencia, articula y organiza a la sociedad utilizando una “mascara” que son las instituciones estatales mediante las cuales ejerce la dominación y violencia sobre las clases más bajas. El capitalista es quien está a cargo de esta dominación económica y política y también ejerce un control sobre la ideología de las personas. Generando así una lucha del hombre por el hombre, utilizando violencia contra el trabajador para lograr su objetivo.

Bibliografía:

Marx Karl (1998) Engels Friederich; Manifiesto Comunista, Debate, España.

Foucault Michel (2002) Vigilar y Castigar cap Disciplinar III; Siglo XXI; Argentina.

Foucault Michel(1991) La Microfisica del Poder fragmento: Las Redes del Poder; La Piqueta; Madrid.

O´ Donnell Guillermo (1980) PRIMERA SECCION: SOCIEDAD Y ESTADO:   Estado represivo. México, Anagrama.

La Inseguridad en las Personas y su relación con el Poder y la Violencia

Los/a estudiante de 6° año A del Instituto Santa Rosa reflexionan sobre el ser actual y su relación con la violencia.

El siguiente ensayo trabaja sobre la  hipótesis de que la sociedad actual de la provincia de Buenos Aires es violenta debido a la inseguridad de las personas. Para entender mejor esto nos preguntamos ¿Por qué las personas son inseguras y qué relación tiene  esto con la violencia? el objetivo es saber porque las personas son inseguras y que relación existe con la violencia.

El precio que el hombre actual paga por su conciencia es la inseguridad. Esto quiere decir que el hombre tiene precio ya que el sistema logro ponerle un valor a su inseguridad, este mismo puede soportar su inseguridad advirtiendo y aceptando su condición humana por el cual paga y acepta pasivamente los imperativos y normas impuestas por el sistema dominante; concibiendo la esperanza de no fracasar aunque no posea ninguna garantía de éxito, así el sistema capitalista impulsado por la provincia de Buenos Aires construye un ser pasivo que tiene la fe y la esperanza de no fracasar ya que cree que quedar fuera del sistema.

“El hombre es más fuerte cuanto más plenamente toca o se relaciona con la realidad, si esto no sucede solo es un borrego y su realidad, en esencia, no es más que la ficción creada por un sistema social que manipula y logra limitar más provechosamente a los hombres; así  cualquier cambio social  hace que él tenga una inseguridad interna que lo paraliza” (Fromm, 1990, p. 67). Esto da referencia a que el hombre es más fuerte cuando piensa y trata de analizar lo que pasa en la realidad y sabe como funcionan las relaciones de poder dentro del sistema social. Mientras esta solo y no tiene capacidad de pensar lo que pasa alrededor suyo es un ser frágil a lo que impone el sistema, es decir, su vida y su accionar responde a una ficción creada por el sistema para manipular a los hombres haciendo que cualquier cambio genere miedo e inseguridad en la vida del hombre, impidiéndole interceder, actuar y delimitar un pensamiento propio, independiente y libre.

El hombre se ve encarcelado por un régimen social formado por un sistema, es obligado a seguir los procesos que  él mismo reproduce con sus acciones día a día. Los grupos de poder hacen que hagan que el hombre entre en un plan de vida determinado, por ende tienen la capacidad de determinarlo, aprisionarlo y perseguirlo, quitándole todo grado de espontaneidad; la política actual construye y se dirige hacia una acción paralizadora, compleja, dificultosa y agotadora. Esto lleva al hombre a convertirse en un ente incompleto, angustiado, inseguro, pero sobre todo activo, en un sentido enajenante. El sistema político imperante en la provincia de Buenos Aires  plantea que sos libre pero en realidad el hombre es un prisionero del sistema ya que el sistema impone las cosas y el hombre las acata; de esta manera la libertad del hombre es ficticia.

Todo esto se debe a que este gobierno actual es burgués y su esencia es el miedo a que la otra persona se revele. El burgués trabaja bajo el sistema de mando, sintiéndose una persona autoritaria pero siempre con miedo y bajo una serie de declaraciones para ser salvado ya que la profusión de desastres inducen hoy al hombre a preocuparse por su obra y así vive sujetado a un sistema y es por eso que la sociedad necesita “Súper-hombres” porque ya no es capaz de dirigirse y no logra tener ninguna garantía de éxito, por el cual el sistema logra dominarlo (Beauvoir Simone de, 1979, p. 34) ponerle un valor a su inseguridad y así el hombre aceptando cada imperativo y normas establecidas por el sistema dominante, esto  hace que exista un ser pasivo que tiene la fe y esperanza en que un  “Súper-hombre” es capas de generar su propio sistema de valores, creencias, normas, etc. Los cuales los identifican como bueno, ya que procede de su genuina voluntad de poder. Así se va convirtiendo en un ser individualista y autónomo, sin dejar que ingrese la idea de que sistema lo domina, cuando en realidad le van sacando todo su poder y así el hombre no tiene posibilidades de quedarse afuera del sistema, ni fracasar, sino con capacidad de dirigirse y tener el poder que necesite para que su plan de vida no sea dificultoso ni mucho menos agotador. Toda esta ficción impuesta por el sistema imperante le permite consolidar su relación de dominación

Entonces ¿Por qué las personas son inseguras? Las personas son inseguras porque el hombre ha perdido todo tipo de acción espontanea como creativa, pensante, reflexiva consolidándose un ser que está atado y prisionero de un sistema social en el cual es obligado a seguir cada proceso que determina el sistema, por ende tiene la capacidad de determinarlo y perseguirlo, quitándole todo grado de espontaneidad, así el hombre acata y reproduce todo lo que de arriba le instruyen. Esto lejos de hacer un ser pasivo, va creando un ser violento que determinan las relaciones sociales y amparan su poder en la utilización de la violencia, es esta la que le permite conectarse con el resto de la sociedad.

¿Por qué las personas son inseguras y qué relación tienen con la violencia? Esto se ve agravado porque los sectores de poder unen la política con la violencia. Así la falta de reflexividad o pensamiento en las personas hacen que el dominador se aproveche de la ignorancia del otro, ignorancia que puede entenderse con la perdida de búsqueda de poder, la ignorancia motivada por el hombre le quito su esencia, sentir y su capacidad de reflexionar y actuar sobre él.

En síntesis hemos logrado explicar porque la sociedad actual de la provincia de Buenos Aires es violenta debido a la inseguridad de las personas. Planteando que el precio que el hombre paga por su conciencia es la inseguridad, el hombre y la inseguridad tiene un precio, ya que el sistema logro ponerle un valor a la inseguridad. Este proceso llevo al ser a aceptar una condición humana que todo el tiempo debe pagar y acepta su estado de vida. Esto da referencia a que el sistema es quien imponen las cosas y mientras que el hombre está solo y no tiene capacidad de pensar lo que pasa alrededor suyo, permitiendo consolidar un ser frágil, el cual se somete a una ficción creada por un grupo de poder, para manipular a las personas haciendo; este grupo se sostiene porque genera cambios, los que derivan en un sentir de miedo e inseguridad en la vida de los hombres.

Entonces aparece la violencia; las personas se van encarcelando y aferrando a un régimen social formado por un sistema que fomente el miedo y el desconcierto; así los grupos de poder hacen que hagan que el hombre entre en un plan de vida determinado, por ende tienen la capacidad de determinarlo, aprisionarlo y perseguirlo, y así el hombre ha perdido todo tipo de acción espontanea, creativa, pensante y reflexiva, consolidándose un ser que está atado al sistema social.

La relación que existe con la violencia se determina en que los sectores de poder unen la política con la violencia, así la falta de reflexividad o pensamiento en las personas hacen que el dominador se aproveche de la ignorancia del otro, ignorancia que puede entenderse con la perdida de búsqueda de poder; La ignorancia motivada por el hombre le quito la capacidad de transformar la realidad sin la necesidad de utilizar la violencia; esta herramienta le permite al hombre actual obtener logros, consolidar objetivos, llegar a metas, por ello la utiliza, reproduciendo acciones que tienden a lastimar al otro, todo este proceso deriva de la falta de espontaneidad y capacidad de reflexionar y actuar sobre él mismo.

Bibliografía:

Simone de Beauvoir (1979) El pensamiento política de la derecha, Francia, Siglo XXI.

Fromm Eric (1990) Revolución de la Esperanza, México, Crítica.

Arendt Hannah (2003) Eichmann en Jerusalén, un estudio sobre la banalidad del mal, Barcelona; Lumen.

Autores:

Almiron Camila, Nicolás Comensoli, Rodrigo Morel y Matias Morales.

¿Se Enseña Bien en la Actualidad?

El estudiante Gonzalo Rodriguez perteneciente al 6° Año A del Instituto Santa Rosa reflexiona sobre la educación en nuestro país y nos invita a pensar Qué es una educación de  calidad.

Este ensayo trabaja en base a la siguiente hipótesis, la educación actual en nuestro país sigue siendo dogmática y racionalista. El problema planteado es el siguiente ¿Cuáles son las características del modelo educativo dogmático y racionalista y cómo este afecta a la educación actual? el objetivo es entender el pensamiento dogmático y racionalista para así comprender su impacto en la educación.

La educación actual cree ver el mundo independientemente de su propia mirada (Najmanovich, 2007, p. 12) tanto los racionalistas como los empiristas, idealistas o los materialistas suponen que es posible tener una perspectiva objetiva de la realidad, esto construyo una cosmovisión que perdura en la actualidad; este tipo de educación aspira a un conocimiento absoluto. Si bien admite que esto no puede ser posible de hecho, confía en que gracias a la racionalidad esta situación es perfectamente concebible ((Najmanovich, 2007, p. 12).

El pensamiento  dogmático se define como un saber absoluto que no permite cuestionamiento ni opinión; a su vez el pensamiento racionalista puede ser entendido como un saber especifico que se mueve en relación a modos de entender que prioriza la causa y el efecto, lo que genera un pensamiento lineal.

La educación actual no se encarga de mostrar que no hay conocimiento que no este en algún grado amenazado por el error, este error hoy en día es planteado como algo negativo; cuando el docente determina lo que está bien y está mal, formula por un lado una educación dogmática, ya que dicha lógica se sustenta en una relación dual que no contempla situaciones intermedias; mientras que por otro lado el docente se apoya en el pensamiento racionalista, dado que aplica la objetividad del saber, por lo que si no responde lo esperado, el estudiante no ha adquirido el conocimiento deseado por el docente.

De este modo lo que prevalece es la idea y el pensamiento del docente, ya que es este quien sentencia y determina quien está aprobado y quien esta desaprobado; es más se atreven a ponerle un número al saber, lo que permite entender la influencia del pensamiento racionalista.

El docente esta tan centrado en su postura dogmática y racionalista que no se da cuenta que el error es el fruto de una traducción/reconstrucción mediada por el lenguaje y el pensamiento, es decir el error es la base de todo tipo de conocimiento, ya que este hace evidente que falta entender más profundamente un objeto de análisis, lo que implica modificar mis actitudes, modos de abordajes del conocimientos y métodos; todo este proceso se deja a un costado en la educación actual.

El estudiante a su vez al estar bajo la presión y tener el miedo a tener una equivocación y que el docente lo juzgue, a lo único que lo lleva es a cometer un error o un saber dogmático y racionalista. “La proyección de nuestros deseos o nuestros miedos, las perturbaciones mentales que aportan nuestras emociones, multiplican los riesgos del error” (Morin, 1999, p. 55)  así la educación dogmática y racionalista luchas contra ello.

La enseñanza dogmática no comprende que el desarrollo de la inteligencia es inseparable de la afectividad; es decir, no podemos separar al conocimiento y el aprendizaje de la curiosidad, de la pasión, de los deseos, etc. Lo único que se logra instruyendo y racionalizando al ser es separar al alumno de todo este proceso interno, convirtiendo lo en un sujeto irracional, incapaz de tener un pensamiento independiente.

La institución educativa actual construye y reproduce una pasiva adaptación cultural al sistema social imperante, cayendo el ser en una incapacidad de transformar la realidad, ya que no tiene conciencia política.

La educación dogmática y racionalista desestima el pensamiento crítico e incorpora un saber que multiplica las prácticas ideológicas reproductivistas, positivistas, conductistas. Los estudiantes no pueden asumir un rol activo y crítico, el cual lo lleve a emprender un camino de independencia intelectual. Así los estudiantes no pueden convertirse en seres reflexivos y capaces de transformar su realidad.

En síntesis en este trabajo hemos dejado constancia de que la educación actual es dogmática t racionalista; es decir, define al concepto de saber a una cuestión medible, cuantificable y objetiva, estableciendo para ello relaciones de entendimiento que se apoyan en situaciones de causas y efectos. Determinando que hay un saber y contenido específico que debe ser incorporado por el estudiante, es la incorporación memorística de ese saber lo que determina su nota, por lo que se desea eliminar el error, ya que este debe ser castigado.

Bibliografía:

Najmanovich, Denise (2007) “El desafío de la complejidad: redes, cartografías dinámicas y mundos implicados”. Revista Internacional de Filosofía Iberoamericana y Teoría Social. Año 12 N| 38. Recuperado: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27903806.

Morín, E. (1999) Los siete saberes necesarios a la educación del futuro. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.                        Recuperado el 23-09-09 de http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/ artículos/los7saberes/index.asp.

Freire, Paulo. (2008)  Pedagogía del Oprimido. Argentina, Siglo XXI.

La Violencia del Poder Económico

El siguiente ensayo busca entender el por qué de la violencia económica; entendida esta no desde su condición material, sino que por el contrario aborda su construcción de poder. Para ello los estudiantes del 6° año del colegio Santa Rosa promoción 2015 Muto Jorge; Martinez Debora; Leguizamos Pablo y Zaracho Alan realizaron una ionvestigación teórica que permite entender la violencia social en nuestro país.

Nosotros vamos a plantear la hipótesis de  que actualmente el poder económico, utiliza la violencia como medio de dominación social. Para ello nos preguntamos ¿Qué medios utilizan el poder económico para fomentar la violencia social? Nuestro objetivo es entender y reflexionar sobre los mecanismos que utiliza el poder económico para dominar a la sociedad.

Lo primero que haremos será definir que es el poder: el poder es especialmente el que reprime por naturaleza a los instintos de una clase o individuo: Así el poder es un órgano o instrumento de represión en donde, hoy en día se vincula con las relaciones económicas. El poder no se da, no se intercambia, ni se retorna, sino que se ejerce y solo existe en actos, el poder no es principalmente mantenimiento y reproducción de las relaciones económicas, sino y ante todo, es relación en fuerza.

Es esta lo que le permite al poder económico actuar. En una segunda hipótesis se dice que el poder es una guerra silenciosa por la relación de fuerzas que la misma desigualdad económica produce; de este modo el lenguaje genera cuerpos de usos. Los que son moldeados y conformados por el poder económico. Es por ese motivo que planteamos que el poder económico utiliza la violencia para asentarse en el poder.

El poder se ejerce porque todos tienen poder, por ende dentro del estado se puede producir un caos tan grande que las relaciones de producción y laborales pueden modificarse: es por ese motivo que el poder económico hizo que la libertad del hombre consistiera en ser, cada vez más prisionero del sistema. El poder económico a través de la imposición de la estructura (modo de intercambio comercial mediado por una moneda) logró establecer una relación inter-comercial, la cual beneficio al poder económico.

Todos desean el poder para dominar a los sectores económicos y hacerse dueños de los medios de producción, es por ello que se produce una lucha, que extiende los planos de violencia de la economía a la sociedad misma. Es por ello que el poder no es otra cosa que el poder del pequeño grupo de empresarios,  que  ejercen sin tener fuerza en sí y sin embargo distribuye su fuerza a las fuerzas o micro-instituciones, son estas las que reprimen y controlan que no haya insurrección posible.

El poder se ejerce para constituir un ser violento, esto implica que el hombre ha perdido todo tipo de acción espontánea; dejando de ser un individuo capaz de tener creatividad, componerse como un ente pensante y reflexivo, consolidándose un ser atado y prisionero de un sistema socio-económico. Y es que el poder económico a través del uso de la violencia impulsa al hombre a que acote y reproduzca todo lo que de arriba le instruyen. Esto logro hacer que un ser sea pasivo, convirtiendo al hombre en un ser violento. Esto significo que el poder económico implanta la violencia como medio de desarrollo social al individuo.

Esto se ve agravado porque los sectores del poder unen la política con la violencia. Así la falta de reflexividad o pensamiento en las personas hacen que el dominador se aproveche de la ignorancia del otro, ignorancia que puede entenderse como una supuesta manía: con el fin de privatizar la idea social.

La ignorancia motivada por el hombre le quito su espontaneidad, su capacidad de reflexión y actuar sobre el mundo en el que vive,  reproduciendo los sujetos los intereses de los grupos económicos. La dominación total del hombre es lo que permitió la irrupción de un mal radical; para que esto ocurra lo que sucede principalmente es matar a la persona jurídica, se despoja a la persona del derecho y protecciones civiles, introduciéndose una arbitrariedad estructural que le permite al hombre hacer uso indebido y continuo de su poder, pero sobre todo de la violencia. Luego de que ocurra esto se mata a la persona social, porque el que ejerce la violencia rechaza el reconocimiento del otro como persona, tanto pública como privada y como último se produce una anulación de la otra persona, inseguridad e identidad, o sea el otro  y su existir como tal han de ser asesinados.

Todas estas transformaciones le permitieron al poder económico imponer y manipular al hombre a través de discursos dualistas: bueno o malos, en donde  las personas se dejan llevar y miden y entienden la realidad política y económica desde la lógica de lo bueno y lo malo.

Los discursos se basan en buscar lo que más necesitan las personas, los beneficios y en el dinero que se les pueda brindar. Esta ética consiste en que la adquisición  de más y más dinero; evitando cuidadosamente todo goce inmoderado. La ganancia no es un medio para la satisfacción de necesidades vitales y materiales del hombre, sino que más bien este debe adquirir, porque tal es el fin de su vida. Para el sentir común de la gente; esto constituye una "inversión" antinatural de la relación entre el hombre y el dinero. Para el capitalismo esto es algo tan evidente y natural, como extraña para el hombre no cazado por su hábito.

El poder económico es violento al manipular a las personas que viven en la sociedad, utilizan distintos métodos y los métodos son lógicos y totalmente injustos; las personas tienen que respetar y obedecer a lo que el poder económico dice, generando así una sensación de angustia, desprotección, miedo constante, etc.  En la cual algunas personas se dejan llevar y aceptan todo lo que se les impone, pero hay otras personas que se oponen ante el poder económico, rebelándose, protestando, etc.

Cuando esto pasa, se puede expiar fácilmente que el poder no se da, no se intercambia, ni se retoma, se ejerce. Así se genera la violencia en la sociedad, una que se da por el poder económico y otra por los ciudadanos. Un ser violento no se genera de la nada, sino que se vuelve violento al reflexionar que el poder económico también es violento, es decir que el individuo acepta actuar así, ya que el poder económico también, por ende el hombre se ve formado de esa manera, porque su ejemplo es de arriba, el "poder", por eso se ve confrontado a relacionarse de esa manera y utiliza distintas maneras de ejercer la violencia.

Lo que queremos reflejar es que la violencia también se  ve como un modo de poder, es una manera en que se lo puede ejercer haciendo  uso de dicha herramienta, utilizándola para liberarse de la manipulación del poder económico. Intentando reducir  la desigualdad. Más allá de esto los discursos falsos, las leyes o normas injustas para los ciudadanos, impiden el desarrollo de una sociedad más justa. Con todo esto se puede generar un caos en la sociedad, porque el ciudadano reflexiona, actúa, une y sobrepasa todo lo que lo de arriba, "el poder económico", le reprime constantemente o lo obliga a aceptar de una manera precisa todo tipo de estructuras formuladas por el "poder económico" con el fin de que sean respetados.

En síntesis hemos logrado explicar como el poder económico actúa sobre los ciudadanos y se desarrolla un modelo social que se apoya en el uso y abuso de la violencia. Los métodos que el poder utiliza y por qué los utiliza. También de qué manera y con qué objetivo los pone en funcionamiento. Finalmente deducimos que es el poder económico quien pone en funcionamiento un sistema que tiene a la violencia como órgano central de organización social. El individuo que vive en la sociedad, es dominado por el poder económico que proyecta la generación de un ser violento. Así el hombre es atrapado por la ignorancia, y el poder económico, se aprovecha de esto para la "dominacion" de estos individuos.

Bibliografía:

Arendt Hannah (2003) Eichmann en Jerusalén, un estudio sobre la banalidad del mal; Barcelona; Lumen.

Foucault Michel (2004) Microfísica del Poder; La Piqueta; Argentina.

Foucault Michel (1998) Vigilar y Castigar; Siglo XXI; Argentina.

O´ Donnell Guillermo (1980) PRIMERA SECCION: SOCIEDAD Y ESTADO:   Estado represivo. México, Anagrama.